In der neuen WuH gibt es einen "Ofenrohr"-Test (wird fortgesetzt). Es wurden getestet:

* Docter Tipcontrol 3-12x56
* Hahles Helia 3-12x56
* Meopta Meostar R1 3-12x56
* Nikon MOnarch E 3-12x56
* Schmidd&Bender Zenith 2,5-10x56
* Swarovski Habicht PVI-2 2,5-10x56
* Zeiss Victory Diavari VM 3-12x56

alle mit belechtetem Absehen.

Interessant (neben den sicher noch folgenden wertenden Kommentaren) sind für mich die reinen Meßdaten, die in zwei verschiedenen Prüflabors (Swarovski, Zeiss)) gemessen worden.

Es hat es mich fast umgehauen, als ich die Unterschiede in den Lichttransmissionen gesehen habe, insb. die Unterschiede bei Tag und Nacht. (!). Gerade bei diesen Dämmerungsgläsern, die ja ansonsten baubedingt faktisch die gleiche geometrische Lichtstärke aufweisen bietet ja der Transmissionswert einen erhellenden Blick darauf, wie viel Licht wirklich am Auge ankommt.

Auffällig hierbei wie gut hier Nikon und S&B im Vergleich zu Zeiss und Swarovski abschneiden. Mag sein, dass beim Testmodell von S&B und der Falschlichtanteil viel zu hoch war und bei Docter die Transmission zu gering (beim zweiten S&B Modell deutlich geringer, Docter lieferte leider nur Messungen aus dem eigenen Labor nach). Ich verstehe gar nicht, warum nicht S&B sowie Nikon diese offensichtlichen objektiven Vorteile nicht als Werbeargument einsetzen! (?)

Insgesamt hat mich der Artikel aber doch zum Überdenken meiner bisherigen Markeneinstellung bewegt, da ich bisher bei Zieloptiken immer auf Zeiss und Swaro gesetzt habe (von einem Versuch mit Docter aspherical abgesehen, dass aber leider nicht mehr angeboten wird). Offensichtlich haben auch andere Mütter hübsche Töchter!

Mal sehn, was Die Redakteure Elbing und Schmidt abseits der reinen Meßwerte im zweiten Teil an Kommentaren und Bewertungen beisteuern.

Es wurden jeweils zwei Messungen pro Glass am 'Tag' (Transmission 1&2 Tag) und zwei in der 'Nacht' (Transmission 1&2 Nacht)gemacht:

Code:

Messwerte / Modell Docter Kahles Meopta Nikon S & B Swaro Zeiss
Transmission 1 Tag 84,30 91,40 92,20 93,00 91,40 89,40 92,40
Transmission 2 Tag 86,00 92,40 92,10 93,60 92,00 90,40 92,90
Mittelwert Tag 85,15 91,90 92,15 93,30 91,70 89,90 92,65
Transmission 1 Nacht 80,50 88,10 88,20 90,60 91,40 87,90 90,10
Transmission 2 Nacht 81,60 88,80 87,90 90,60 91,90 88,50 90,20
Mittelwert Nacht 81,05 88,45 88,05 90,60 91,65 88,20 90,15



Da die Docterwerte den Testern spanisch vorkamen, hat man bei Docter nachgefragt, die firmeneigene Messwerte (Tag: 87,3% und Nacht 83,3%) zur Verfügung gestellt haben (m.M: wäre ein zweites Glas wie von S&B geliefert besser gewesen)

Quelle: WuH Ausgabe 19 vom 17.10.2005, Seite 90 ff.

Horrido, Thoralf

P.S.@nachtjagd: Sorry, aber zum Eigentlichen Thema (ML&T) kann ich leider nix sagen. Ich fand aber, dass es gerade zum Thema passte.

This how Google translated it.

In the new WuH is there a "Ofenrohr" test (continued). Were tested: * Docter tip control 3-12x56 * Hahles Helia 3-12x56 * Meopta Meostar g 1 3-12x56 * Nikon monarch E 3-12x56 * Schmidd&Bender Zenith 2,5-10x56 * Swarovski habicht Pvi-2 2,5-10x56 * Zeiss Victory Diavari VM 3-12x56 everything with belechtetem foreseeing. Interesting (apart from the surely still following rating comments) for me the pure measuring data, those were measured in two different test laboratories (Swarovski, Zeiss)). It has it me nearly umgehauen, when I saw the differences in the light transmissions, esp. the differences at day and night (!). straight lines with these dawn daemmerungsglaesern, those otherwise build conditionally actually the same geometrical luminous intensity exhibits offers the transmission value an illuminating view of how much light arrives real at the eye. Cut remarkably here Nikon and S&B off compared with Zeiss and Swarovski like well here. It may be that with the test model of S&B and the wrong light portion was much too high and with Docter the transmission too small (with the second S&B model clearly smaller, Docter supplied unfortunately only measurements from the own laboratory after). I do not understand at all, why S&B as well as Nikon do not use these obvious objective advantages as advertising argument! (?) altogether the article induced me however nevertheless to considering my past mark attitude, since I always set so far with goal optics on Zeiss and Swaro (refrained from an attempt with Docter aspherical that is not however unfortunately no more offered). Obviously also different mothers have pretty daughters! Times long, which the editors Elbing and Schmidt contribute off the pure measured values in the second part at comments and evaluations. In each case two measurements per Glass on the ' day ' (transmission 1&2 day) and two became at the ' night ' (transmission 1&2 Nacht)gemacht: Code: Measured values/model Docter bald Meopta Nikon S & B Swaro Zeiss transmission 1 day 84.30 91.40 92.20 93.00 91.40 89.40 92.40 transmission 2 day 86.00 92.40 92.10 93.60 92.00 90.40 92.90 average value day 85.15 91.90 92.15 93.30 91.70 89.90 92.65 transmission 1 night 80.50 88.10 88.20 90.60 91.40 87.90 90.10 transmission 2 night 81.60 88.80 87.90 90.60 91.90 88.50 90.20 average value night 81.05 88.45 88.05 90.60 91.65 88.20 90.15 the Docterwerte the testers Spanish occurred there, one with Docter inquired, the company-owned measured values (day: 87,3% and night 83.3% made available) (m.M: a second glass would have been supplied from S&B better as) source: WuH expenditure 19 of 17.10.2005, page 90 FF. Horrido, Thoralf P.S.@nachtjagd: I can unfortunately say Sorry, but about actual (ML&T) nix. I found however that it fit straight the topic.

I have the article in Jagen and Hunde and I can't figure out which one he liked either, and now I am more confused.